Quelle est l'origine de cette expression ?
Quelle est l’origine de l’expression « all that glitters is not gold » ?
La forme originale de cette expression était « all that glisters is not gold ». La version avec « glitters » a depuis longtemps supplanté l’original et c’est aujourd’hui celle que l’on emploie presque universellement.
Shakespeare est l’auteur le plus célèbre à avoir exprimé l’idée que les choses brillantes ne sont pas nécessairement précieuses. Les éditions originales du Marchand de Venise, en 1596, portent la ligne « all that glisters is not gold ». Dans les versions modernes de la pièce, « glister » est généralement remplacé par « glitter » :
O hell! what have we here? A carrion Death, within whose empty eye There is a written scroll! I’ll read the writing. All that glitters is not gold; Often have you heard that told: Many a man his life hath sold But my outside to behold: Gilded tombs do worms enfold. Had you been as wise as bold, Young in limbs, in judgment old, Your answer had not been inscroll’d: Fare you well; your suit is cold.
[Ô enfer ! qu’avons-nous ici ? Une mort charogneuse, dans le creux de son œil vide se trouve un parchemin écrit ! Je vais lire ces mots. Tout ce qui brille n’est pas or ; vous l’avez souvent entendu dire : bien des hommes ont vendu leur vie pour n’avoir contemplé que mon apparence. Des tombeaux dorés enveloppent les vers. Si vous aviez été aussi sage que hardi, jeune de corps mais mûr de jugement, votre réponse n’aurait pas été inscrite ainsi : adieu, votre demande est refusée.]
Glister ou glitter ? À vous de choisir, selon vos préférences.
Diverses manières d’exprimer l’idée que « tout ce qui brille n’est pas or » circulaient déjà bien avant l’époque de Shakespeare, et cette notion était assez répandue pour être considérée comme proverbiale au XVIe siècle. Le théologien français du XIIe siècle Alain de Lille écrivait : « Ne tenez pas pour or tout ce qui brille comme l’or. » Geoffrey Chaucer exprima lui aussi la même idée en moyen anglais dans le poème The House of Fame, en 1380 : « Hit is not al gold, that glareth » [Tout ce qui brille n’est pas or]. Néanmoins, c’est bien Shakespeare qui nous a laissé la version que nous utilisons aujourd’hui.
La version avec « glitters » est si bien établie qu’elle est parfaitement acceptable, d’autant que « glisters » et « glitters » signifient la même chose. Seuls les plus pointilleux insistent pour dire que « all that glisters is not gold » est la forme correcte, et que « all that glitters is not gold », simple erreur de citation aussi ancienne soit-elle, devrait être évitée. John Dryden, lui, n’hésitait pas à employer « glitters » dès 1687, dans son poème The Hind and the Panther :
For you may palm upon us new for old: All, as they say, that glitters, is not gold.
[Car vous pourriez bien nous faire passer du neuf pour de l’ancien : tout ce qui brille, comme on dit, n’est pas or.]
La chute du pédophile britannique Gary Glitter a terni le mot « glitter », et l’ancienne variante « glister », tombée en désuétude, pourrait bien un jour refaire son apparition dans la langue.