Quelle est l'origine de cette expression ?
Être « sent to Coventry », c’est être exclu par un groupe qui refuse de vous parler et se comporte comme si vous n’étiez pas là. Le rôle de Coventry pendant la guerre civile anglaise est l’explication la plus souvent avancée, mais l’expression n’est attestée dans ce sens figuré qu’à partir de 1765, et le premier dictionnaire à la définir la présente comme une forme de discipline militaire.
Quelle est l’origine de l’expression « Sent to Coventry » ?
L’expression « Sent to Coventry » viendrait probablement d’Oliver Cromwell, qui aurait envoyé là-bas des soldats tombés en disgrâce au XVIIe siècle.
Les origines de cette expression ne sont pas connues avec certitude, bien qu’il soit assez probable que les événements survenus à Coventry pendant la guerre civile anglaise, dans les années 1640, en soient la source.
Pour ceux qui ne connaissent pas le Royaume-Uni, Coventry est une ville industrielle du Warwickshire, en Angleterre. Elle est réputée pour ses deux cathédrales : la cathédrale moderne, construite en 1962 pour remplacer l’ancienne, détruite lors d’un violent bombardement allemand en 1940.
Au XVIIe siècle, époque à laquelle l’expression serait née, Coventry n’était qu’une petite ville. On a suggéré que l’expression, aujourd’hui employée au sens figuré, tirerait son origine du fait que des gens y étaient réellement envoyés.
Selon l’histoire couramment racontée, Cromwell aurait fait emprisonner un groupe de soldats royalistes à Coventry, vers 1648. Les habitants, qui soutenaient le camp parlementaire, les auraient ostracisés et refusé tout contact avec eux.
Edward Hyde, comte de Clarendon, qui a vécu cette guerre, décrit précisément ce genre d’envoi, mais le situe plus tôt. Dans un passage de The History of the Rebellion and Civil Wars in England consacré à la marche du roi vers Edgehill à l’automne 1642, il qualifie Birmingham de « a town so generally wicked that it had risen upon small parties of the King’s, and killed or taken them prisoners and sent them to Coventry » (« une ville si généralement mauvaise qu’elle s’était soulevée contre de petits détachements du roi, en tuant ou capturant les hommes pour les envoyer à Coventry »). Chez Clarendon, l’envoi est littéral, et ce sont les habitants de Birmingham qui en sont les auteurs, et non Cromwell.
La première citation connue du sens figuré provient du Club Book of the Tarporley Hunt, 1765 :
“Mr. John Barry having sent the Fox Hounds to a different place to what was ordered … was sent to Coventry, but return’d upon giving six bottles of Claret to the Hunt.” [« M. John Barry, ayant envoyé les chiens de chasse à un endroit différent de celui qui avait été ordonné… fut sent to Coventry, mais revint après avoir offert six bouteilles de claret à la chasse. »]
En 1811, le sens alors compris du terme était défini dans le Classical Dictionary of the Vulgar Tongue de Grose :
“To send one to Coventry; a punishment inflicted by officers of the army on such of their brethren as are testy, or have been guilty of improper behaviour, not worthy the cognizance of a court martial. The person sent to Coventry is considered as absent; no one must speak to or answer any question he asks, except relative to duty, under penalty of being also sent to the same place. On a proper submission, the penitent is recalled, and welcomed by the mess, as just returned from a journey to Coventry.” [« Envoyer quelqu’un à Coventry : punition infligée par les officiers de l’armée à ceux de leurs confrères qui sont irritables ou se sont mal conduits, sans que la faute soit assez grave pour relever d’une cour martiale. La personne envoyée à Coventry est considérée comme absente ; nul ne doit lui parler ni répondre à ses questions, sauf pour le service, sous peine d’être envoyé au même endroit. Sur soumission convenable, le repenti est rappelé et accueilli à la table commune, comme revenant tout juste d’un voyage à Coventry. »]
Cette entrée n’était pas nouvelle en 1811. La même définition militaire figure déjà dans la première édition du A Classical Dictionary of the Vulgar Tongue de Grose, publiée en 1785, où l’homme envoyé à Coventry est de même considéré comme absent et personne ne doit lui adresser la parole. Grose avait donc consigné le sens militaire moins de vingt ans après la note du Tarporley.
Une génération plus tard, l’expression avait quitté les casernes. John Wilson Croker, dans une entrée de journal datée du 18 août 1821 où il se souvient de sa première tournée judiciaire, écrit avoir trouvé MacMahon « in a kind of Coventry, and was warned not to continue my acquaintance with him » (« dans une sorte de Coventry, et fus averti de ne pas poursuivre ma relation avec lui »). La personne ainsi mise à l’écart est ici une simple connaissance, et non un soldat, et Croker emploie l’expression sans s’arrêter pour l’expliquer.
Les ouvrages de référence victoriens n’ont pas non plus tranché la question de l’origine. Ebenezer Cobham Brewer présente deux explications rivales dans son Dictionary of Phrase and Fable, 1870. La première, qu’il emprunte à la Cyclopaedia de Chambers, n’a rien à voir avec des prisonniers : « The citizens of Coventry had at one time so great a dislike to soldiers, that a woman seen speaking to one was instantly tabooed » (« les habitants de Coventry éprouvaient autrefois une telle aversion pour les soldats qu’une femme vue en train de parler à l’un d’eux était immédiatement bannie »), si bien que « when a soldier was sent to Coventry, he was cut off from all social intercourse » (« lorsqu’un soldat était envoyé à Coventry, il se trouvait coupé de tout contact social »). La seconde, que Brewer attribue à l’History of Birmingham de William Hutton, veut que Coventry ait été un bastion du parti parlementaire pendant les guerres civiles et que tous les royalistes turbulents y aient été envoyés. Brewer préférait la première : « The former explanation meets the general scope of the phrase the better » (« la première explication correspond mieux au sens général de l’expression »).
La trace documentaire laisse ainsi un vide. L’envoi littéral décrit par Clarendon date de 1642, tandis que l’usage figuré n’est attesté qu’à partir de 1765, et son premier foyer dans un dictionnaire relève de la discipline militaire de l’époque georgienne plutôt que de la guerre civile. Cet écart de plus d’un siècle explique pourquoi aucune explication de l’origine ne peut être présentée comme plus que probable.
Un exemple célèbre de personne ayant été « sent to Coventry » est Charles Dodgson (Lewis Carroll), après sa rupture avec la famille Liddell. Dodgson avait développé une relation proche avec Alice, la fille des Liddell. En 1863, alors qu’Alice avait onze ans, un événement survint qui poussa la famille à l’ostraciser. On ne peut aujourd’hui savoir avec certitude ce qui s’est passé, car bien que Dodgson l’ait noté dans son journal à l’époque, l’entrée a par la suite été découpée par un membre de la famille Dodgson. Cela a nourri des spéculations répandues mais jamais prouvées selon lesquelles la relation entre Dodgson et Alice aurait eu quelque chose d’inapproprié, peut-être ce qu’on qualifierait aujourd’hui de pédophile.
Cette expression était courante dans les conflits sociaux en Grande-Bretagne au milieu du XXe siècle. Toute personne jugée peu solidaire des ouvriers risquait de voir ses collègues refuser de reconnaître son existence. Cela se concentrait notamment dans l’industrie automobile, très syndiquée, en particulier chez British Leyland, largement implantée à Coventry. Il en résultait que des personnes ayant vécu et travaillé à Coventry toute leur vie se retrouvaient, au sens figuré, « envoyées » là-bas par leurs propres collègues.
Il n’y a aucun fondement à l’idée parfois avancée selon laquelle cette expression serait liée à la disgrâce de ce célèbre (bien qu’imaginaire) habitant de Coventry, Peeping Tom.
Voir d’autres expressions consignées pour la première fois par le capitaine Francis Grose.